A Arm seria a perdedora
A eliminação da fusão só prejudica a Arm. A Nvidia não perde nada, ela já tem uma licença da Arm, portanto pode continuar usando as arquiteturas da Arm em seus chips. O Softbank quer se desfazer da Arm e fará isso de uma forma ou de outra. Existe a possibilidade de um IPO, mas isso não dará à Arm a infusão de dinheiro que uma aquisição daria, já que a maior parte do investimento iria para o Softbank.
Em sua resposta à CMA, o CEO da Arm, Simon Segars, disse: “Consideramos a possibilidade de uma IPO, mas determinamos que a pressão para obter crescimento de receita e lucratividade a curto prazo sufocaria nossa capacidade de investir, expandir, agir rapidamente e inovar”.
E enquanto o negócio estiver pendente, os ativos e a estratégia da empresa adquirida ficam em uma espécie de limbo. A empresa fica limitada no que pode fazer devido ao impacto potencial em seus negócios e, consequentemente, na avaliação. E os investidores não querem uma empresa presa em um limbo. Enquanto isso, a Arm está sendo espremida na parte inferior pelo RISC-V e na parte superior pela Intel e pela AMD.
O impacto empresarial seria mínimo. Há cinco anos, havia interesse na Arm como solução de servidor porque os clientes queriam uma alternativa à Intel. Bem, eles conseguiram: AMD. Revitalizada pela arquitetura Zen, a AMD tornou-se mais uma vez uma alternativa viável à Intel, e as portas de software não eram necessárias, como no caso da Arm. Portanto, o interesse pela Arm no servidor diminuiu.
O único grande fabricante de chips sem fabricação própria que usa uma licença da arquitetura Arm para produzir chips empresariais, a Ampere, inova nos designs da Arm sem ter que esperar que a Arm o faça.
Um analista teorizou que isso se deve ao fato de os britânicos não quererem a Arm nas mãos de uma empresa americana. No entanto, não há problema se uma empresa japonesa a possuir.
